Hola José Ramón,

Si va en el suelo, yo creo que una vertical de 1/4 sería buena opción.
Luego, para evitar muchas interaciones con las otras antenas, podrías elevarla sobre el suelo.
Si pudieras ponerla a dos o tres metros de altura, dejar en el suelo los radiales de las otras antenas, y a la altura del punto de alimentación (esos dos o tres metros) pones dos o cuatro radiales elevados de 1/4, creo que daría un buen rendimiento.

Con un analizador de antenas pudes cortar los radiales elevados a su justa medida.
Pongas dos o pongas cuatro, deben de ir lo más simétricos posible.



73, Máximo - EA1DDO

Hola José Ramón,

Pues para poder aconsejarte bien sería bueno saber algo más:

.- Va en el suelo o tejado
.- Espacio disponible

Con esos datos ya podemos hacernos una idea más cercana.

Gracias

73, Máximo - EA1DDO

Hola,

El colega Adam Farber, conocido mercader de equipos, acaba de poner a la venta un IC-910H;

Hi all, I have one of my last personal radios for sale:

Icom IC-910H high power VHF/UHF, BEAUTIFUL shape, LATE model,
Original box, manual, mic, power cord $975.00

VHF (144mhz) = 100 watts output
UHF (440mhz) 75 watts output.

Great receive! A great radio. A great price.

Thanks,

Adam
adamf@eeco.com

73, Máximo

Hola,

Parece que tiene buen aspecto y cifras este receptor.
Puede darnos pistas de por donde irá el IC-9700.



Lo del PDF ese, del holandes, hombre no es por nada, pero el primero que hizo eso fui yo, la idea fue mia;

http://www.ea1ddo.es/radios.html

Durante muchos años fue la única página donde se podía consultar esos datos.
Incluso recuerdo al principio contactar con el que llevaba eso en la ARRL pero no le interesó hacerlo, por eso lo hice yo. Ellos tenían, y aún tienen, un documento equivalente pero es muy malo.

73, Máximo

Hola,

Eso parece un prototipo. Quiero decir que no tiene un acabado para ese precio.
Aunque parece que el diseño y calidad de su electrónica son buenos.

Como tu dices, parece más un capricho de su creador, más que un producto comercial.

Pero me eso recordó algo, que yo pienso que habría un nicho de mercado. No se si ya te lo comenté alguna vez.
Me refiero a balizas.

Hoy por hoy sigue sin haber (que yo sepa) ni un solo equipo o kit para hacer una baliza decente en V/UHF.
Todas las balizas son equipos modificados o que provienen de otros usos, y casi siempre son en FM.

Una baliza sencilla, con SSB y CW, puede que controlada por un Arduino o similar, con diferentes opciones para diferentes bandas. No existe.
Y no solo serían balizas para poner en el monte. Una baliza pequeña de esas características son las que se usan los que fabrican antenas, previos, y para hacer pruebas, etc.

Y lo dicho, que yo sepa no existe nada así. Creo que sería buena idea sacar algo de eso.

Lo más parecido a eso que he visto es el HamShield:

http://enhancedradio.com/hamshield.html



Lo malo es que es solo FM. No tiene CW ni SSB.
Hacer algo como eso pero en SSB y CW sería ideal.

73, Máximo - EA1DDO

Hola,

Acabo de descubrir un interesante artilugio.
Lo llaman; Tornado Tuner.

http://www.seco-systems.net/index.html

Se trata de dos bobinas en un mismo soporte/eje, que llevan una varilla roscada por el centro y un motorcito con unos rodamientos que al girar encoge a alarga las bobinas.

Inicialmente fue ideada para sustituir a la bobina fija original de las antenas Force 12 para 80m, pero ahora se está viendo que puede tener otros usos.







El precio me parece algo alto para lo que es.
A ver lo que tardan a sacar otros copias más baratas.

73, Máximo - EA1DDO

Francisco, gracias por los comentarios.
Voy a ver si hago algunas pruebas más, y las documento bien.
Y miraré de conseguir un par de FT240-43 para hacer esas comparaciones que dices.

A todo esto, he encontrado un colega de Noruega LB3HC, que ha hecho lo mismo que yo pero usando en VNA en modo S11, en vez de S21.

http://www.lb3hc.net/archives/1358

No se fijo si saldrá el mismo resultado usando un solo puerto para pérdidas de retorno (S11), que usando los dos puertos en modo ganancia (S21).
Voy a hacer la prueba a ver que sale.

73, Máximo

Hola,

Después de haber medido varios choques, el de cable coaxial enrollado, o en bobina, con ferritas, etc. He puesto todos los valores juntos en una tabla, por bandas de radioafición.
De esta manera se puede ver fácilmente que choque ofrece más impedancia en cada banda.

 [ You are not allowed to view attachments ]

Perdonad los nombres en la tabla, fue algo así rápido. Luego pondré otra mejor.

Rollo = 12 metros de coaxial RG213 enrollado en si mismo. Unos 30cm de diámetro.
Pintura = 12 metros de coaxial RG213 enrollados en un bote de pintura de los grandes, formando una bobina de 15 espiras. Unos 30cm de diámetro.
RG213x3 = Unos 50cm de RG213 formando dos espiras de unos 125mm de diámetro con 3 ferritas Fair-Rite 2643167851.
125x3 = 5 espiras RG58 de unos 125mm de diámetro pasando por dentro de 3 ferritas Fair-Rite 2643167851.
85x3 = 5 espiras RG58 de unos 85mm de diámetro pasando por dentro de 3 ferritas Fair-Rite 2643167851.
85x4 = 4 espiras RG58 de unos 85mm de diámetro pasando por dentro de 3 ferritas Fair-Rite 2643167851.
70x3 = 5 espiras RG58 de unos 70mm de diámetro pasando por dentro de 3 ferritas Fair-Rite 2643167851.
20x3 = 3 espiras RG58 de unos 20mm de diámetro pasando por dentro de 3 ferritas Fair-Rite 2643167851.
20x4 = 4 espiras RG58 de unos 20mm de diámetro pasando por dentro de 3 ferritas Fair-Rite 2643167851.
Guanella = Por probar medí también la impedancia compleja que presenta el balun Guanella 4:1 de dos toroides, siguiendo el mismo procedimiento de antes, y midiendo entre uno de los puertos de salida y la entrada (la malla).

No tomar los valores como algo absoluto. Aunque he intentado hacer las mediciones correctamente, siempre hay efectos externos que afectan a los valores finales.
De todas formas, son valores correctos y comparables entre todos.

Tampoco tomar los ejemplos como esquemas a copiar, solo fueron pruebas y experimentos para mostrar como medir un choque.

Gracias

73, Máximo - EA1DDO